Génie sans frotter

Date : 18/07/26

On va pas passer par 4 chemins, ni 15, ni 12 d'ailleurs. On va pas passer par 9, ni non plus 45 chemins. On va passer par un seul : Je suis un génie. Point. Retour à la ligne (et comme j'aime faire chier mon monde, je ne retourne pas à la ligne. et je ferme pas la parenthèse)

Alors, tous les apprentis doctorants en génie civil appliqué à la systémique des eaux usés, vous pouvez passer votre chemin. Si c'est pour me raconter des salades pas plus dégourdies qu'un sac de bonbons déchiré, c'est pas la peine. Je vais vous faire une liste de propositions déjà surfaites, comme ça, on va pas perdre de temps :

• Tu as demandé au cousin de ton assureuse dentaire et on t'a répondu que les génies ne savaient pas que c'était des génies
• Tu t'es dit que les génies ça se voyait au premier coup d'oeil, même si tu connais la liste complète de tous les génies qui ont fini pauvres et sans dents parce qu'ils avaient pas d'assurance dentaire
• Tu n'as jamais réfléchi à une seule solution pour déterminer si quelqu'un qui prétend être génie, l'est
• Tu ne connais pas les probabilités bayésiennes, ni ce qu'est un écart-type (mais t'as le droit de te renseigner)
• Tu as un égo avec une surface plus grande que le lac de Genève et tu penses qu'en lisant dans la mousse de café, tu peux dire si quelqu'un est un génie ou non. Et forcément, ton avis fait acte de jurisprudence jusqu'à la nuit des temps, et encore le jour d'après

Voilà, je vais pas tout faire, mais si on peut vraiment passer aux questions intéressantes, je suis carrément pour. Et pour commencer, j'ai pas envie de vous faire la liste d'un genre de CV d'accomplissements, longue comme l'attente dans un ascenseur de bas étage, blanchi à la musique de supermarché.

Alors pour prouver qu'une personne est un génie (celui qui me dit que c'est pas prouvable, je le renvoie à ces cours d'épistémologie, j'ai pas de temps à perdre avec ça), tu lâches ton carnet de recettes et tu définis avec tes petits doigts ou avec n'importe quel organe suffisamment flexible, une définition un tantinet plus précis que ce que tu pourras lire sur une encyclopédie. Parce que bon, le mot génie est un mot utilisé avec une légèreté sans complexe au quotidien, mais si tu t'amuses à utiliser le terme pour te définir toi-même, avec la même candeur, alors là les gens vont se transformer en inspecteurs / inspectrices des auto proclamations injustifiées. Donc, une bonne définition doit inclure des méditations philosophiques, des recherches préalables en sociologie, en psychologie sociale, en systémique. Elle doit poser d'emblée tous les biais que la personne pourrait avoir en essayant de prouver ou d'infirmer l'hypothèse "génie". Cela nécessite donc aussi un travail d'introspection.

Il faut aussi savoir désigner sans concessions qu'on ne peut pas penser un cadre à partir de lui-même. En regardant la logique fonctionnelle derrière le terme génie, on voit vite que les dés sont pipés. Donc sans réelle analyse sociale, longue et complexe, faite d'observations et de connaissances pluridisciplinaires, tu vas nulle part. Et encore, je recommande d'être "handicapé" dans sa capacité à comprendre ce cadre spontanément, cela évite les points aveugles.

Donc, je sais pas si tu vois où je veux en venir. Sans un bagage méga sérieux et un travail immense sur la question, tu peux pas savoir si quelqu'un est un génie ou ne l'est pas. Ou alors, tu vas rester dans des platitudes. Et c'est pas en partant du principe que la personne devant toi, s'est autoproclamée génie pour gonfler son égo et qu'elle a posé cette hypothèse en 3mn, que ça va résoudre le problème. À la limite, on pose des questions plutôt que de s'appuyer sur la page proverbe du dico junior 1985. C'est pour cette raison, qu'on peut poser une première pierre à l'édifice du génie.

Le ou la génie est, dans ma définition, une personne qui remet en question le cadre dans lequel elle vit. D'où le fait qu'on déteste les génies avant qu'on le sache, et qu'on les adore après. Donc par définition, le génie ne peut pas s'appuyer sur une réflexion des contemporains, ni sur de quelconques experts. C'est un cheminement personnel, qui peut se prouver, avec les armes même de l'épistémologie et de tout un tas de disciplines. Mais on se heurte à un autre mur : la problématique des biais scientifiques et notamment du rejet viscéral envers la pluridisciplinarité. Et sans système académique qui accepte de lire sérieusement un travail pluridisciplinaire ou même capable de simplement le comprendre, eh ben, on est pas dans la merde.

Conclusion : c'est prouvable, mais ce serait plus simple de contacter des extraterrestres pour leur proposer une relecture par les pairs. Si vous avez le contact d'un, je suis preneur.